Um feixe de luz monocromática incide em uma interface perfeitamente plana formada por dois meios com índices de refração absolutos n1 e n2, com n2 > n1, conforme figura abaixo.
Esse feixe dá origem a dois outros feixes, o refletido $R_1$ e o refratado $R_1^\prime$, com intensidades $I_1$ e $I_1^\prime$, respectivamente. O ângulo de incidência $\theta_1$, $\theta_1<\pi/6$, medido em relação à normal N, pode ser alterado para um valor $\theta_2$ tal que $\theta_1<\theta_2<\pi/3$, originando dois novos feixes, o refletido $R_2$ e o refratado $R_2^\prime$, de intensidades, respectivamente, $I_2$ e $I_2^\prime$.
Considere que os meios sejam perfeitamente homogêneos, transparentes e isótropos, que não haja dissipação da energia incidente, nem absorção de luz na interface. Nessas condições, são feitas as seguintes afirmativas sobre as intensidades dos raios refletidos e refratados.
I. $I_1>I_1^\prime$ e $I_2<I_2^\prime$.
II. $I_1>I_2$ e $I_1^\prime>I_2^\prime$.
III. $I_1<I_1^\prime$ e $I_2>I_2^\prime$.
IV. $I_1<I_2$ e $I_1^\prime>I_2^\prime$.
V. $I_1<I_1^\prime$ e $I_2<I_2^\prime$.
Assim, são corretas as afirmativas
Resolução
A questão foi anulada no gabarito oficial. A ausência de absorção conserva a potência total, mas não determina sua divisão entre reflexão e transmissão.
Para a mesma potência incidente, $P_r+P_t=P_i$. As frações dependem dos índices, do ângulo e da polarização. A lei de Snell determina a direção refratada, não sua intensidade.
Para luz polarizada no plano de incidência, a reflexão pode diminuir até desaparecer no ângulo de Brewster. Assim, aumentar o ângulo não garante aumento da intensidade refletida, como pressupõe IV. Os dados também não asseguram as comparações entre refletido e refratado: não há dupla universalmente correta.
Cuidado, armadilha! Conservar energia não significa dividir a potência meio a meio entre reflexão e transmissão.
Questão anulada no gabarito oficial: ANULADA